正文

限行爭(zhēng)議:公車監(jiān)督難,百姓私家車遭‘開刀’,補(bǔ)償與公交待完善

admin

靠倡議來實(shí)行公車限行,對(duì)于私家車限行卻采取強(qiáng)硬手段,這種呈現(xiàn)出“公私不同命”境遇的現(xiàn)象,擊中了眾多車主內(nèi)心的痛點(diǎn)。當(dāng)限行變?yōu)橐环N常態(tài),老百姓出行的權(quán)利由誰來予以保障呢?

限行倡議與強(qiáng)制的一體兩面

有多家部門做出回應(yīng),聲稱“限行令”僅僅是倡議,不存在約束力,這使得不少市民產(chǎn)生困惑。同樣處于都限行的情況之下,公車能夠依靠自覺,而私家車卻需要面臨罰款以及扣分,這樣的雙重標(biāo)準(zhǔn)難以避免地會(huì)讓人心里面產(chǎn)生不平。

高遠(yuǎn)講的“公私不同命”,說出了好多車主的心里話,公車限行時(shí)監(jiān)督?jīng)]辦法,沒轍只能拿老百姓的私家車“動(dòng)手”,這樣行政思維的簡(jiǎn)單又粗暴,致使政策執(zhí)行陷入了信任危機(jī)。

限行效果為何總是短期有效

劉莘教授提到,限行來治理擁堵常常會(huì)陷入這樣的一種怪圈,即短期內(nèi)能立刻見到成效,然而長(zhǎng)期來看卻又回到了起始的狀態(tài)。在2010年的時(shí)候,北京實(shí)施單雙號(hào)限行的那段時(shí)期,擁堵指數(shù)的確出現(xiàn)了大幅度的下降,可是當(dāng)政策有所放松之后,擁堵情況很快就又反彈了。

究其根源在于,政府未曾肩負(fù)起應(yīng)盡的職責(zé)。限行乃是單方面使老百姓作出犧牲,然而卻沒有同時(shí)升級(jí)公共交通的服務(wù)能力,這般只解決表面問題而不觸及根本的舉措必定難以長(zhǎng)久維持。

被限行后的出行需求誰來滿足

網(wǎng)民之為“Alan郝”者所提之問題頗具現(xiàn)實(shí)性,其一為北京地鐵果真具備快捷便利之特質(zhì)乎,其二為地鐵站周邊存有大面積之停車區(qū)域乎,其三為出租車絕無拒載之情形乎,此諸多問題徑直指向限行政策之后顧之憂患。

憑據(jù)北京市交通委所展示的數(shù)據(jù),當(dāng)下中心城區(qū)公共交通出行所占的比例僅僅是40%左右,然而發(fā)達(dá)國家的大城市普遍處于60%以上。在替代出行方式尚未準(zhǔn)備好的情形下強(qiáng)行進(jìn)行限行,這就等同于將老百姓的出行需求擱置在一旁。

限行補(bǔ)償機(jī)制該如何建立

劉莘教授給出建議,若一定要實(shí)行單雙號(hào)限行,那就得構(gòu)建經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制,像扣除本對(duì)應(yīng)覆蓋全車全年的保險(xiǎn)費(fèi)、養(yǎng)路費(fèi),甚至于要考慮車輛閑置狀態(tài)下的折舊費(fèi),以此讓政策所引發(fā)的震蕩呈現(xiàn)出小一些的態(tài)勢(shì)。

這般思路于國外是存在過先例的,倫敦的擁堵費(fèi)政策明確規(guī)定了收取費(fèi)用的用途,其中大部分被用于改善公共交通,老百姓并非不能夠接受限行這事,而是抗拒那種只有付出卻沒有補(bǔ)償?shù)膯蜗驙奚?/p>

公共交通提升還有多少空間

由北京交通大學(xué)梁青槐教授作出介紹,我國公交出行比率依舊存在著極大的上升空間,北京“十二五”交通規(guī)劃予以提出,到2015年時(shí),中心城公交出行比例要努力爭(zhēng)取達(dá)到50%,相較于當(dāng)前提升10個(gè)百分點(diǎn)。

趙杰研究員持有這樣一種看法,那就是不管是選擇開車這種出行方式,還是乘坐公交這種出行途徑,人的出行方面的需求都必然得被滿足。當(dāng)下所進(jìn)行的調(diào)研表明,要是開車的便捷程度設(shè)定為1的話,那么軌道交通的便捷程度僅僅是0.8 ,而地面公交的便捷程度更是只有0.5。只有政府大力增加公交補(bǔ)貼,并且提高服務(wù)質(zhì)量,才能夠確實(shí)地取代私家車。

城市規(guī)劃才是治堵的根本出路

楊宏山教授表明,北京那種呈現(xiàn)“強(qiáng)中心、放射性”態(tài)勢(shì)的城市結(jié)構(gòu),乃是致使擁堵出現(xiàn)的根源所在,外圍小區(qū)所具備的資源處于不足狀態(tài),人們因而只得朝著中心去擁擠,這樣的結(jié)構(gòu)使得擁堵變?yōu)楸囟〞?huì)發(fā)生的情況。

所要做的,是未來政府合理規(guī)劃城市“分中心”,配套就業(yè)資源,配套醫(yī)療資源,配套教育資源。當(dāng)老百姓不是“一有事就往城中心擠”時(shí),限行自然就不再是讓人頭疼的說法。趙杰補(bǔ)充表明,只有交通體系更加完善,才能給予公眾選擇各種交通工具的權(quán)利。

你來考慮一下,是否樂意接納單雙號(hào)限行呢?要是給予你充足飽滿的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及完備周全的公共交通,你會(huì)不會(huì)選擇放棄駕駛汽車呢?歡迎在評(píng)論區(qū)域分享你個(gè)人的看法,點(diǎn)贊并且轉(zhuǎn)發(fā),從而讓更多的人參與到討論當(dāng)中來!

限行爭(zhēng)議:公車監(jiān)督難,百姓私家車遭‘開刀’,補(bǔ)償與公交待完善