北京市為了去減低機(jī)動(dòng)車之使用強(qiáng)度而就此進(jìn)行立法，進(jìn)而公開發(fā)出征集民眾意見之舉動(dòng)，促使普通市民能夠參與其中去回答題目并且表示具體意見，這樣的一種舉措實(shí)際上是值得給予肯定之情的。與往昔某些地方所運(yùn)用的那種如同“半夜雞叫”一般的突然性襲擊相比，此種以開門方式進(jìn)行立法的形式明顯是更加尊重老百姓自身感受的，而且也使得相關(guān)政策在推行過程中更具底氣的。

征集民意是立法進(jìn)步的重要標(biāo)志

以往諸多城市推出限行舉措，常常是政府部門召開會(huì)議便確定了，民眾只能被動(dòng)予以接受，此次北京借由微信、微博等途徑讓市民徑直參與立法探討，展現(xiàn)出對(duì)民意的看重，市交通委官方平臺(tái)特別設(shè)立了答題環(huán)節(jié)，市民能夠依據(jù)自身出行感受提出觀點(diǎn)，這些意見會(huì)成為立法的關(guān)鍵參考。

這次立法機(jī)關(guān)特意將征集民意的窗口期設(shè)置得相對(duì)較長，目的在于使更多人擁有參與時(shí)間，不管是駕車的上班族，還是搭乘公共交通的市民，均可找到表達(dá)訴求的途徑，這般開放態(tài)度致使立法過程不再屬于閉門造車。

限行措施不能再搞突然襲擊

以往存在部分城市推出限行政策，常常是頭天夜里進(jìn)行通知，第二天便開始執(zhí)行，致使車主毫無準(zhǔn)備。2016年時(shí)北京提出要制訂《北京市降低機(jī)動(dòng)車使用強(qiáng)度規(guī)定》，那時(shí)就引發(fā)了廣泛探討。如今將立法權(quán)交予人大主導(dǎo)，借助公開程序去聽取意見，能夠避免類似情形再度出現(xiàn)。

遵循新修訂的那部《立法法》，政府不可以隨意去出臺(tái)讓公民權(quán)利有所減損的規(guī)定。這也就表明了，一旦真的打算施行供暖季單雙號(hào)限行或者大幅度提升停車費(fèi)，那就必然得經(jīng)由嚴(yán)格的法律程序。北京身為首善之區(qū)，在這一領(lǐng)域更應(yīng)該起到良好的帶頭作用。

限行涉及公民財(cái)產(chǎn)權(quán)需謹(jǐn)慎

那種被好些人留存于家中作為大件財(cái)物的私家車，是耗費(fèi)了十幾萬乃至幾十萬才購置的車輛，居然說不讓開就沒得開了，著實(shí)是會(huì)令眾人覺得難以去接納。從法律層面來講，公民對(duì)于自身合法擁有的財(cái)產(chǎn)是具備占有以及使用方面的權(quán)利的，而倘若政府打算對(duì)這些權(quán)利加以限制，那就必然得擁有充分的法律依據(jù)以及正當(dāng)合理的程序。

有的法律方面的專家指出，倘若今日能夠憑借治理擁堵作為理由去限制開車，那么明日是不是會(huì)依據(jù)節(jié)能當(dāng)作緣由去限制用電呢？這樣的擔(dān)憂并非毫無根據(jù)的憂慮。立法機(jī)關(guān)在對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行審議的時(shí)候，一定要嚴(yán)格進(jìn)行把控，要保證每一項(xiàng)限制措施都有相應(yīng)的法律依據(jù)可以遵循，不能夠隨意地去進(jìn)行擴(kuò)大解釋。

決策前應(yīng)做正反兩方面論證

許多政策在出臺(tái)以前，常常只是開展可行性研究，找來數(shù)目眾多的數(shù)據(jù)去證實(shí)措施是何等有效。然而實(shí)際上科學(xué)的決策，應(yīng)當(dāng)同時(shí)進(jìn)行不可行性研究，去聆聽那些反對(duì)的聲音。就好比單雙號(hào)限行到底能夠減少多少的車流量，會(huì)不會(huì)致使市民去購買第二輛車，這些情況呀都需要進(jìn)行全面的評(píng)估。

有建議被提出來，能夠組織兩個(gè)調(diào)研小組，分頭去開展研究，其中一個(gè)專門尋覓支持的緣由，另一個(gè)專門尋覓反對(duì)的緣由。最終將兩份報(bào)告放置在一起進(jìn)行比較，如此得出的結(jié)論才會(huì)更具可靠性。政府部門在作出行政限制之際，必須把控好公權(quán)力介入的分寸。

限行措施只能是臨時(shí)手段

要清醒地認(rèn)識(shí)到，限行不過是權(quán)宜之策，絕不能將其視作治理擁堵的萬應(yīng)靈藥。城市交通出現(xiàn)擁堵的根本緣由在于道路的供給無法跟上車輛增長的速率，僅僅依靠限行是解決不了長遠(yuǎn)問題的。北京這些年來機(jī)動(dòng)車的保有數(shù)量持續(xù)增加，限行措施所產(chǎn)生的效果也在逐漸減弱。

看國際上的經(jīng)驗(yàn)而言，東京、紐約等大城市，并非長時(shí)間施行單雙號(hào)限行，而是借由完備的公共交通以及科學(xué)的管理去疏導(dǎo)交通。北京正大力發(fā)展軌道交通，到2025年時(shí)運(yùn)營里程將會(huì)超過1000公里，這才是解決出行問題的根本的出路。

被限行應(yīng)該考慮適當(dāng)補(bǔ)償

公民因公共利益而讓渡部分使用權(quán)，那么理應(yīng)獲得合理補(bǔ)償。有車主提出，限行期間車輛折舊費(fèi)依舊產(chǎn)生，車船使用稅也并未少交，這些成本應(yīng)由誰來承擔(dān)呢？國外存在一些城市，會(huì)給受限行的車主予以稅費(fèi)減免或者公共交通補(bǔ)貼。

關(guān)于具體實(shí)際的操作方面，可以去思索考量在車輛的保險(xiǎn)以及養(yǎng)路費(fèi)這一些范疇之內(nèi)給予一定的優(yōu)惠舉措，又或者是針對(duì)換乘公交地鐵時(shí)產(chǎn)生花銷費(fèi)用給予相應(yīng)的補(bǔ)貼。實(shí)際上操作起來是比較繁雜困難具有極高復(fù)雜度并不簡單省事的，不過此種補(bǔ)償方向思想是體現(xiàn)出權(quán)益對(duì)等準(zhǔn)則原則的，是值得立法機(jī)關(guān)鄭重嚴(yán)肅認(rèn)真仔細(xì)地去研究一番的。

你于參與此次民意征集之際，最趨向就立法部門提出何種建議呢？敬請(qǐng)于評(píng)論區(qū)域留言去分享你的想法，點(diǎn)贊以便促使更多人投身于討論之中，轉(zhuǎn)發(fā)旨在令決策者得以聽聞我們的聲音。