處于疫情防控關(guān)鍵要緊時(shí)刻，極個(gè)別少數(shù)人的違法行徑卻給公共安全造成了嚴(yán)重威脅，最高人民法院公布的這批案例，揭示了疫情期間出現(xiàn)的各類犯罪行為，這些行為不但危害他人健康，還嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序，最終都遭受了法律的嚴(yán)厲制裁。

隱瞞行程導(dǎo)致疫情擴(kuò)散

有個(gè)典型案件是以田某某為主體，他返回自疫情重點(diǎn)地區(qū)之后，將自己行程軌跡刻意加以隱瞞，他并沒依據(jù)當(dāng)時(shí)規(guī)定施行報(bào)告以及隔離。他這一行為致使與他相接觸的醫(yī)護(hù)人員和另外那些病人總共37人被實(shí)行緊急隔離觀察，占用了原本就處于緊張狀態(tài)的醫(yī)療資源，還增添了交叉感染的風(fēng)險(xiǎn)。

他的這份行為，經(jīng)法院審理之后判定，是違反了傳染病防治法相關(guān)規(guī)定的，其主觀方面存在故意情形，客觀方面造成了病毒傳播這種實(shí)際的潛藏隱憂風(fēng)險(xiǎn)，所以，就認(rèn)定他該行為屬于妨害傳染病防治罪，最終被判處了有期徒刑十個(gè)月，這起案件對(duì)全社會(huì)所起的警醒作用在于，在疫情這段時(shí)期，個(gè)人如實(shí)去報(bào)告信息以及遵照?qǐng)?zhí)行疫情防控既定規(guī)則，這屬于法律框架下所明確規(guī)定的必須履行的義務(wù)。

暴力抗拒甚至傷害防疫人員

馬某某的案件，在云南紅河更為極端，他于疫情防控期間，不配合卡點(diǎn)檢查，酒后還和工作人員發(fā)生沖突，更為嚴(yán)重的是，后續(xù)，他實(shí)施了故意殺人行為，致使兩名防疫工作人員不幸身亡。

法院覺得，馬某某于重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)時(shí)段，漠視法律跟防控秩序，蓄意非法剝奪他人性命，構(gòu)成故意殺人罪，其犯罪手段兇狠，情節(jié)極度惡劣，并且針對(duì)的乃是執(zhí)行公務(wù)的防疫人員，社會(huì)危害性非常大，這類暴力抗法行為是疫情防控里最為嚴(yán)重的挑戰(zhàn)中的一個(gè)。

冒充防疫人員實(shí)施犯罪

江蘇南京的業(yè)某某，利用公眾對(duì)防疫工作配合的心理，事先準(zhǔn)備后，冒充需入戶登記疫情的防控人員，騙開住戶房門，進(jìn)入室內(nèi)后，持刀對(duì)住戶實(shí)施搶劫。

法院表明，業(yè)某某于特殊階段冒充防疫工作者，騙開房門進(jìn)而入戶實(shí)施搶劫行為，這不但侵害了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及人身安全，還更為嚴(yán)重地破壞了疫情防控工作所具備的公信力。其行徑構(gòu)成搶劫罪，并且應(yīng)當(dāng)從重予以處罰，最終他被判處有期徒刑十一年，同時(shí)處以相應(yīng)罰金以及剝奪政治權(quán)利。

編造和傳播虛假疫情信息

北京有個(gè)叫劉某某的，在互聯(lián)網(wǎng)上編造了不符合實(shí)際情況的疫情相關(guān)信息，還予以傳播。這些虛假不實(shí)的信息致使社會(huì)公眾心中產(chǎn)生恐慌情緒，讓正常運(yùn)行的社會(huì)秩序遭到擾亂，給疫情防控方面的工作帶來了并非必要的干擾。

通州區(qū)人民法院經(jīng)審理得出這樣的認(rèn)定，劉某某的所作所為構(gòu)成了編造、故意傳播虛假信息罪。在信息時(shí)代當(dāng)中，不實(shí)信息的傳播速率極其之快，危害所涉及的范圍極為廣泛，尤其是在像疫情此般敏感的時(shí)期，極易引發(fā)社會(huì)出現(xiàn)混亂的狀況。所以，法律針對(duì)此類行為的懲處也是相當(dāng)嚴(yán)厲的。

利用疫情進(jìn)行詐騙活動(dòng)

疫情那段時(shí)期，口罩這類防護(hù)物資處于緊缺狀態(tài)，一些違法亂紀(jì)分子就趁機(jī)鉆空子進(jìn)入。安徽的趙某某在微信里謊稱自己有一大批口罩的貨源，收取了貨款之后卻把錢拿去用于網(wǎng)絡(luò)賭博等方面進(jìn)行揮霍。北京的兩名被告人孫某某跟蔣某，假冒慈善機(jī)構(gòu)的名號(hào)，借著抗疫募捐當(dāng)做幌子來實(shí)施詐騙。

這些針對(duì)詐騙行為的懲處，法院均采取從嚴(yán)的方式。趙某某被判處有期徒刑是七年九個(gè)月，孫某某以及蔣某因犯罪呈現(xiàn)未遂狀態(tài)，同樣也遭受了刑罰。這些判決清晰表明了存在利用公眾急迫心理、還有善心來實(shí)施詐騙的情況，將會(huì)面臨更為嚴(yán)重的法律后果。

破壞秩序與涉野生動(dòng)物犯罪

把直接針對(duì)防疫的犯罪排除在外，其他于疫情期間出現(xiàn)的嚴(yán)重違法行為也被從嚴(yán)進(jìn)行懲處，比如說，湖北的葉某以暴力手段襲擊了正在執(zhí)行公務(wù)的警察，這構(gòu)成了妨害公務(wù)罪，江蘇的唐某某在醫(yī)院隨性毆打他人，此舉構(gòu)成了尋釁滋事罪，這些行為均對(duì)特殊時(shí)期所必需的社會(huì)管理秩序造成了破壞。 ”。

廣東省的陳某某，其非法收購(gòu)穿山甲死體的這一案件，被列入典型案例之中。法院判定，他的行為構(gòu)成了非法收購(gòu)珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重。此案件也給人們敲響了警鐘，保護(hù)野生動(dòng)物、杜絕非法貿(mào)易，對(duì)于防范公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)而言，有著至關(guān)重要的意義。

瀏覽完這些于特殊階段出現(xiàn)的真實(shí)事例，你認(rèn)為除了借助法律予以嚴(yán)厲懲處之外，社會(huì)以及個(gè)人還能夠從哪一些層面入手，才能夠更加高效地防范以及降低此種犯罪行徑的發(fā)生呢？歡迎在評(píng)論區(qū)域分享你的見解。