要是社會結(jié)構(gòu)變成了公共衛(wèi)生的起決定性作用的變量，那印度種姓制度的影子就暗暗地投射到新冠疫情的傳播曲線上了。曼徹斯特大學(xué)的搞研究的人用136天的數(shù)據(jù)證明了：社區(qū)的種姓組成越單一，病毒傳播反倒越慢。

種姓同質(zhì)性如何成為抗疫“緩沖區(qū)”

印度全國實施封鎖的首日，德里貧民窟那些靠日薪為生的工人，正邁著沉重步伐徒步兩百公里踏上返鄉(xiāng)之路，于此同時，部分種姓同質(zhì)性程度較高的村莊，已然自行封閉了村口。經(jīng)過研究能夠發(fā)現(xiàn)，種姓同質(zhì)性每增添一個標準差，在封鎖這段時期內(nèi)每日新增的病例數(shù)，平均會減少1727至2431例。這并非是簡單的數(shù)字游戲，而是切實存在的關(guān)乎人命的巨大差距呀。

赫芬達爾指數(shù)揭示出一個讓人心里發(fā)怵的實情、狀況：在種姓構(gòu)成單純、不復(fù)雜的區(qū)域范圍之內(nèi)，人們往往更趨向于去遵循、依照防疫規(guī)定。拉賈斯坦邦存在著的某個高種姓集中居住的區(qū)域，社區(qū)里的年高德劭之人徑直去組織能夠執(zhí)行巡邏任務(wù)的隊伍。然而比哈爾邦境內(nèi)的組成種類多樣的種姓社區(qū)，卻因為對于共用井水所涉及的禮儀方面，存在著不同看法、爭論，導(dǎo)致一直、遲遲都沒有辦法去達成統(tǒng)一，從而不能夠一致地按照防疫要求、步驟去行動。

數(shù)據(jù)背后的時間賽跑

有50例確診病例達成，同質(zhì)性高的區(qū)域平均要多耗費4.4至16.5天。這擁有珍貴性的半個月窗口期，能夠讓當?shù)匦l(wèi)生部門把氧氣瓶準備好，培訓(xùn)更多接觸追蹤員。泰米爾納德邦有個以某個落后種姓作為主要構(gòu)成的地區(qū)，正是借助這多出來的12天，把臨時隔離中心的床位擴大為原來的三倍。

轉(zhuǎn)而看馬哈拉施特拉邦的某個具有多元特性的社區(qū)，病例從最初的第1個急劇上升到200個僅僅花費了9天時間。當?shù)氐男姓賳T予以承認，不同種姓的群體回絕參與聯(lián)合防疫會議，致使在封鎖邊界之際始終存在幾個沒人認領(lǐng)的通道。

基層衛(wèi)生工作者的隱形困境

按照機制分析呈現(xiàn)出的情況來看，那些種姓同質(zhì)性程度比較高的區(qū)域，女性衛(wèi)生工作者在家訪方面所擁有的接受度會高出百分之二十七個百分點。在北方邦存在著這樣一個村落，出身于助產(chǎn)士的女性工作者能夠順利地進入到每一家每一戶去測量體溫，原因在于她和村民們同屬于一個種姓網(wǎng)絡(luò)。然而在距離這個村落僅僅只有四十公里的多元社區(qū)里，衛(wèi)生工作者卻多次遭遇被拒之門外的情況，其理由僅僅只是“不熟悉她家的背景”。

這些身處一線的工作者并非沒有敬業(yè)精神，只是社會所構(gòu)建的圍墻實在太過堅固了。有數(shù)據(jù)表明，在種姓多樣性程度較高的區(qū)域，基層衛(wèi)生機構(gòu)于社區(qū)當中參與防疫協(xié)調(diào)工作時所需的效率明顯下降，她們的時間被大量地耗費在對自身進行解釋以及對權(quán)威予以證明這兩方面上。

流動性不是單純的經(jīng)濟行為

Facebook所呈現(xiàn)的移動數(shù)據(jù)表明，具有同質(zhì)性特質(zhì)社區(qū)的居民，于封鎖期間主動地削減了非必要的外出行為，哪怕當?shù)鼐鞂嵤┑墓苤葡鄬^為寬松。這般自我約束并非源自恐懼，而是源于社區(qū)所達成的共識。在古吉拉特邦，有一個由商販種姓占據(jù)主導(dǎo)地位的小鎮(zhèn)，其中商鋪業(yè)主集體達成一致，每周僅僅營業(yè)三天，且無需任何行政方面的強制要求。

不過呢，在社會呈現(xiàn)多元狀態(tài)的地區(qū)，居民的移動方式更多是由到底是誰能夠監(jiān)督誰來決定的。一旦當一個社區(qū)里不同群體相互之間缺乏信任的時候，就算外面疫情處于極度嚴重的肆虐狀態(tài)，依舊會有人擔憂自己暫停了生計然而隔壁卻還是照常在進行經(jīng)營。這樣的囚徒困境使得整體人員的流動情況被推高了，同樣也讓病毒獲得了更多傳播的鏈條。

政策啟示不能變成數(shù)字達爾文主義

該項研究所具備的最為敏感的結(jié)論并非在于對社會結(jié)構(gòu)的影響予以證實這一點，而在于向政府作出提示，即政府必須要正視不平等這種情況。要是簡單地得出“同質(zhì)化社區(qū)相對而言更容易進行管理”這樣一種結(jié)論，那就等同于把種姓隔離這種現(xiàn)象予以合理化了。研究者十分謹慎地強調(diào)指出，政策的重點應(yīng)當是去識別多元社區(qū)所蘊含的防疫脆弱性，并且提前去注入相關(guān)資源。

中央邦開展了試點工作，其內(nèi)容為依據(jù)社區(qū)構(gòu)成采用差異化的方式配置防疫物資，針對種姓多樣性高的街區(qū)額外配備多語種宣傳員。這并非是對同質(zhì)性進行獎勵，而是為補償因多元化所產(chǎn)生的協(xié)調(diào)成本。在2021年德爾塔波出現(xiàn)時，這些試點區(qū)域的重癥率的確低于未進行干預(yù)的類似社區(qū)。

后疫情時代的社會結(jié)構(gòu)命題

疫苗出現(xiàn)之際，同質(zhì)化社區(qū)再度呈現(xiàn)高效，然而，達利特群體聚居區(qū)域卻因長期存在的醫(yī)療不信任致使接種有所遲疑。研究具備的社會價值不應(yīng)只是停留在對過往的闡釋方面，而是得朝向未來。公共衛(wèi)生干預(yù)不能去假定所有社區(qū)處于同一水平線上，那些被種姓裂痕分割開來的地方需要更為精細的工具。

有著28個邦以及超過4600個社區(qū)發(fā)展區(qū)塊的印度，每個區(qū)塊里的種姓構(gòu)成都是一種獨特的方程式，要解開它需要經(jīng)濟學(xué)家、人類學(xué)家與基層行政人員進行合作，并非只是單單依靠流行病學(xué)模型。

在你看來，于未來的公共衛(wèi)生應(yīng)急體系當中，政府究竟應(yīng)當將把社會結(jié)構(gòu)加以改建以此來實現(xiàn)提升施行效率放在優(yōu)先位置，還是應(yīng)當投入更多的成本去順應(yīng)現(xiàn)有的社會多元性呢？歡迎在評論區(qū)域分享你的看法，通過點贊讓更多人能夠看到這個時常被人忽略不去關(guān)注的抗疫層面。