于疫情那段時(shí)期，因編造有關(guān)疫情的謠言而被判處刑罰的真實(shí)事例并非少見，好多人覺得僅僅是在微信群之內(nèi)發(fā)送一下，于朋友圈當(dāng)中轉(zhuǎn)發(fā)一回沒什么了不起的，然而，事實(shí)上最高有可能要面臨長達(dá)七年的有期徒刑，這樣的代價(jià)你興許根本就承受不起啊。

法律定性的關(guān)鍵不是疫情而是后果

刑法第二百九十一條之一規(guī)定的編造、故意傳播虛假信息罪，針對的是險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情四類特殊信息。2020年2月至3月武漢疫情期間，蔡某編造“自來水要加氯氣消毒，需靜置兩小時(shí)”的虛假信息并在小區(qū)業(yè)主群傳播，導(dǎo)致多個(gè)小區(qū)居民搶購瓶裝水、部分超市飲用水?dāng)嘭洝７ㄔ鹤罱K認(rèn)定其行為嚴(yán)重?cái)_亂社會秩序，判處拘役四個(gè)月。

是否構(gòu)成此罪，核心看兩個(gè)要素：一是傳播的內(nèi)容是否屬于疫情虛假信息，二是是否達(dá)到嚴(yán)重?cái)_亂社會秩序的程度。2021年8月?lián)P州疫情期間，網(wǎng)民劉某編造“某小區(qū)確診三十例、政府瞞報(bào)”的謠言，被轉(zhuǎn)發(fā)五千余次，引發(fā)該小區(qū)業(yè)主聚集抗議。劉某被刑事拘留后檢察院以編造虛假信息罪批準(zhǔn)逮捕，量刑區(qū)間在三到七年，因?yàn)樗斐闪寺毮懿块T緊急應(yīng)對的嚴(yán)重后果。

造成這些具體后果才會坐牢

法律明確列舉了六類需要承擔(dān)刑事責(zé)任的后果，不是隨便發(fā)個(gè)謠言就判刑。2022年3月長春疫情期間，某水果店老板張某編造“全市蔬菜供應(yīng)中斷、要封城一個(gè)月”的謠言，導(dǎo)致當(dāng)?shù)厝掖笮统邪l(fā)生搶購、部分貨架被擠倒、三人輕傷。公安機(jī)關(guān)以尋釁滋事罪立案，但檢察院審查后改為編造虛假信息罪，理由是直接造成了商場秩序混亂和緊急疏散措施啟動(dòng)。

另一類常見后果是影響公共交通運(yùn)行。2020年6月北京新發(fā)地疫情期間，有人編造“地鐵某線路出現(xiàn)確診病例、即將全線停運(yùn)”的信息，導(dǎo)致該線路部分站點(diǎn)乘客大量退票、換乘其他交通工具，地鐵公司不得不臨時(shí)增開班次疏散滯留人群。造謠者被判處有期徒刑一年二個(gè)月，判決書明確指出其行為導(dǎo)致大型客運(yùn)交通工具運(yùn)行受到實(shí)質(zhì)性影響。

治安處罰與刑事處罰的邊界

絕大多數(shù)疫情期間的造謠行為止步于治安處罰。2022年11月廣州疫情期間，一名家政人員聽說所在小區(qū)有陽性病例，編造“全棟樓三十人陽性、大白穿防護(hù)服拖走老人”的短視頻，播放量超十萬次。警方調(diào)查后發(fā)現(xiàn)該樓實(shí)際僅兩例無癥狀，且均按規(guī)定轉(zhuǎn)運(yùn)治療。因未造成人員密集場所秩序混亂或職能部門緊急應(yīng)對，最終處以行政拘留十日、罰款五百元。

刑事立案必須滿足“嚴(yán)重?cái)_亂社會秩序”的客觀標(biāo)準(zhǔn)。2021年1月石家莊疫情期間，某公司職員李某在公司微信群散布“某醫(yī)院停診、醫(yī)護(hù)人員集體罷工”的消息，該醫(yī)院當(dāng)天接診量下降百分之四十、部分急診患者轉(zhuǎn)院。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為謠言直接導(dǎo)致醫(yī)院工作秩序中斷，已達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，后李某被判處有期徒刑八個(gè)月、緩刑一年。

逮捕條件比你想的更嚴(yán)格

疫情期間涉嫌造謠被刑拘后，是否批準(zhǔn)逮捕要看三個(gè)條件。2020年3月哈爾濱疫情期間，王某轉(zhuǎn)發(fā)“某街道確診五例、已被封控”的微信群截圖，實(shí)際該街道只有一例輸入病例且未封控。王某主動(dòng)投案、認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為其可能判處徒刑以下刑罰，無社會危險(xiǎn)性，不批準(zhǔn)逮捕，變更為取保候?qū)彙?/h4>

但有證據(jù)證明可能判處實(shí)刑的，逮捕措施會及時(shí)執(zhí)行。2022年4月上海疫情期間，某網(wǎng)紅編造“某街道發(fā)放變質(zhì)豬肉、官員倒賣物資”系列謠言，在微博、抖音多個(gè)平臺發(fā)布，被轉(zhuǎn)發(fā)超五十萬次，引發(fā)多地網(wǎng)友舉報(bào)當(dāng)?shù)匚镔Y發(fā)放工作。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定其可能判處三年以上有期徒刑，且有毀滅證據(jù)行為，依法批準(zhǔn)逮捕。

特殊時(shí)期司法機(jī)關(guān)的裁量尺度

疫情期間司法機(jī)關(guān)對涉疫謠言并非一律從嚴(yán)，而是要區(qū)分謠言性質(zhì)。2020年2月武漢某志愿者在微博反映某醫(yī)院防護(hù)物資短缺、有醫(yī)護(hù)人員自制防護(hù)服，信息中個(gè)別細(xì)節(jié)不準(zhǔn)確，但整體基于事實(shí)。公安機(jī)關(guān)未作為刑事案件處理，僅對其進(jìn)行批評教育。最高法當(dāng)年發(fā)布的典型案例明確指出，對基于部分事實(shí)的質(zhì)疑、批評不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。

但惡意編造完全不存在的事實(shí)、蓄意引發(fā)恐慌的行為，司法機(jī)關(guān)始終保持高壓態(tài)勢。2022年9月貴陽疫情期間，某房產(chǎn)中介編造“全市靜默延長三十天、超市將停止配送”的假消息，誘導(dǎo)客戶搶購由其代購的高價(jià)物資。該行為既有非法牟利目的，又直接導(dǎo)致多家超市配送系統(tǒng)癱瘓，法院從重判處有期徒刑二年，并處罰金。

普通人在網(wǎng)絡(luò)空間的避坑指南

判斷一條疫情信息能不能轉(zhuǎn)發(fā)，最簡單的標(biāo)準(zhǔn)是看來源。2023年春節(jié)前后，多地流傳“某市出現(xiàn)未知病毒、死亡率極高”的傳言，實(shí)際是幾年前國外疫情的舊聞拼接。警方調(diào)查后鎖定多名傳播者，其中兩人被行政拘留，理由是他們看到信息后未核實(shí)發(fā)布機(jī)構(gòu)和時(shí)間就直接轉(zhuǎn)發(fā)。衛(wèi)健委官方渠道、疾控中心官網(wǎng)、省級以上媒體是第一手可信來源。

另一個(gè)實(shí)用技巧是觀察信息細(xì)節(jié)是否具體可查。2022年10月某地傳言“某菜市場三人確診、店主被拉走隔離”，后證實(shí)是該菜市場例行消殺被誤傳。轉(zhuǎn)發(fā)這類信息的退休職工趙某被傳喚后很委屈，稱只是提醒親友注意。民警告知其轉(zhuǎn)發(fā)前只需花兩分鐘撥打街道電話或查看官方通報(bào)即可核實(shí)，這次雖免于處罰，但留下治安案件記錄。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，兩分鐘核實(shí)成本遠(yuǎn)低于被追責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)。

你于微信群或者朋友圈之中，見到過那類打著“緊急通知”“內(nèi)部消息”名號的疫情傳言沒？那時(shí)第一反應(yīng)是轉(zhuǎn)發(fā)去提醒親友，抑或是先著手進(jìn)行核實(shí)真假呢？歡迎于評論區(qū)分享你的經(jīng)歷，點(diǎn)贊數(shù)最高的三位讀者將會獲取我們團(tuán)隊(duì)送出的《網(wǎng)絡(luò)信息識別實(shí)用手冊》電子版。