最近，新冠病毒溯源的話題再度引發(fā)了關(guān)注，中外科學家當初在武漢進行第一階段聯(lián)合研究的時候，實際上已經(jīng)有了明確的結(jié)論，那就是通過中間宿主引入這種情況是“比較可能到非?？赡堋?，而實驗室泄漏的可能性是“極不可能”，這個結(jié)論是雙方科學家合力共同研究得出來的，然而現(xiàn)在卻被一些人選擇性地給遺忘了。

華南海鮮市場動物樣本全陰性

中國疾控中心所發(fā)布的、關(guān)于華南海鮮市場的那篇研究文章表明，當下不存在任何能夠明確新冠病毒真實起源的科學依據(jù)。研究工作人員檢測了市場里數(shù)百份動物樣本，而檢測結(jié)果全部呈現(xiàn)為陰性，這一情況顯示出華南海鮮市場的動物并未真正感染病毒。

這個檢測得出的結(jié)果顯得至關(guān)重要得很，它直接地對病毒起源于市場動物的那種說法予以反駁排斥。要是病毒真的是借助中間宿主從市場動物傳染傳播給人的，那么這些動物的樣本里面應該能夠檢測找尋到病毒的蹤跡痕跡，然而事實卻并不是這樣子的。

環(huán)境陽性標本多來自人

在華南海鮮市場的環(huán)境里頭，確實是存在著陽性標本的，然而經(jīng)過進一步的仔細分析之后發(fā)現(xiàn)，在這些標本當中被檢測出來的宿主信息，絕大部分反而是人的信息，與此同時呢，其中也還混雜著其他動物的信息。這樣的一項發(fā)現(xiàn)，給出了提示，那就是華南海鮮市場的病例，很有可能全數(shù)都是源自于人，而并非是源自于市場里的動物。

科學家們作出解釋，就算環(huán)境里檢測出動物的DNA，這也無法證明動物感染了病毒。存在一種完全可能性，那就是人類污染了環(huán)境，再有就是人類傳染給了恰好偶爾經(jīng)過的動物。憑借從環(huán)境中找尋動物樣本的方式來推斷病毒的起源，其證據(jù)鏈遠遠不夠完善。

貉是病毒源頭證據(jù)不足

近期，有文章提及，在新冠早期環(huán)境樣品之中，有一些動物樣本被發(fā)現(xiàn)，然而，其中更多的卻是人的樣品，另外，還有雞、豬、狗、貓等各種禽類的樣品，而貉的樣品數(shù)量實際上是很少的。童貽剛清清楚楚地明白地表明指出，當下遠遠沒有充足的證據(jù)能夠證明貉就是病毒的源頭。

哪怕貉存在感染情況，鑒于那時華南海鮮市場已有眾多人被感染，極有可能是人對環(huán)境造成了污染，或者是人將病毒傳染給了貉。僅僅依據(jù)當下如此少量的數(shù)據(jù)便去判定結(jié)論，這是極為不嚴謹、不科學的行為。

實驗室泄漏極不可能

在第一階段聯(lián)合溯源研究期間，中方以科學、涵蓋全面的態(tài)度，特地考量了實驗室泄漏這種可能性。聯(lián)合專家團隊前往武漢多家實驗室實地進行考察，與研究人員展開深入交流，并且調(diào)取了所有實驗室人員的健康監(jiān)測相關(guān)資料以及就診臨床資料。

經(jīng)過諸多大量的有關(guān)調(diào)查以及深入的研究，世界衛(wèi)生組織與中方的科學家一同得出了實驗室泄漏“極不可能”這樣的科學判斷，我們理應尊重這個依據(jù)事實而形成的結(jié)論，而并非去無視科學證據(jù)持續(xù)不斷地炒作這個假設。

數(shù)據(jù)刪除實為誤操作

外媒稱是中國疾控中心團隊在論文投稿時刪除了上傳到GISAID平臺的數(shù)據(jù)，沈洪兵回應稱這是GISAID工作人員“誤操作”導致的。數(shù)據(jù)在文章未發(fā)、團隊不知時被提前放出，團隊接著詢問，平臺承認錯誤并關(guān)掉了共享。

中方團隊所進行相關(guān)操作，完全迎合國際通行慣例，數(shù)據(jù)以及訪問鏈接始終是存在著的，從來就未曾有過刪除行為。當下，研究論文已然在《Nature》上面正式予以發(fā)表，所有原始數(shù)據(jù)同樣已經(jīng)在國際以及國內(nèi)四個數(shù)據(jù)庫同步進行釋放。中方懷有期望，盼著GISAID能夠朝著媒體以及世衛(wèi)組織去澄清相關(guān)此事。

溯源研究應回歸科學軌道

發(fā)布會上，三位專家無數(shù)次著重表明，于溯源問題方面，中國始終持有科學態(tài)度，給聯(lián)合專家組呈上了那時所掌握的全部資料，并未遮掩任何病例，任何樣本及至任何分析結(jié)果，且這些研究成果已然在國際以及國內(nèi)學術(shù)刊物上公開刊登了。

要是不接納第一階段研究所得成果，去重復已然做過的工作，這不單是極大的資源浪費，還會致使后續(xù)工作朝著錯誤方向發(fā)展。我們期望世衛(wèi)組織相關(guān)人士回歸到科學且公正的立場，別成為個別國家將溯源問題政治化的工具。

針對新冠病毒溯源這一情況，于你而言，你覺得科學家是應當持續(xù)投入精力去鉆研中間宿主呢，還是應當轉(zhuǎn)而朝向其他方向呢？歡迎在評論區(qū)域分享你具體的看法，為本文點贊并且轉(zhuǎn)發(fā)此內(nèi)容，從而讓更多的人能夠知曉科學溯源的實情到底有怎樣的進展。