72.3%比例的北京市民，對單雙號(hào)限行常態(tài)化持支持態(tài)度，然而專家卻表明，這與治理霧霾并無必然聯(lián)系。一方面是多數(shù)人的直觀感受，另一方面是專業(yè)人士的冷靜分析，一項(xiàng)致使市民付出出行代價(jià)的政策，究竟能否換來期望達(dá)成的結(jié)果呢？

APEC藍(lán)背后的真實(shí)邏輯

2014年，APEC會(huì)議舉行期間，北京持續(xù)呈現(xiàn)藍(lán)天，人們將其稱作APEC藍(lán)。單雙號(hào)限行舉措，確實(shí)是當(dāng)時(shí)所采用的措施當(dāng)中的一項(xiàng)，然而，許多人卻忽視了另外一個(gè)至關(guān)重要的事實(shí)，會(huì)前幾天，北京已然開啟限行，不過，河北等周邊地區(qū)的污染源，卻并未同步進(jìn)行管控，最終，北京還是出現(xiàn)了重污染天氣。

北京公眾環(huán)境研究中心主任馬軍直接指明，單雙號(hào)限行與霧霾緩解之間不存在必然的因果關(guān)聯(lián)，將臨時(shí)采取的措施當(dāng)作治理污染的神奇有效的藥，這是把復(fù)雜的相關(guān)問題人為地簡單化處理了，大氣污染涵蓋了工業(yè)排放、燃煤、揚(yáng)塵等多個(gè)不同的方面或者領(lǐng)域，其中小汽車僅只是包含于其中的一部分而已。

七成支持率背后的不同算盤

調(diào)查1001位市民一事由中青報(bào)進(jìn)行，其中支持者占比72.3%，然而，每個(gè)人支持的理由存在很大差別。何先生居住在海淀，他家搖號(hào)未中，單雙號(hào)限行對他而言沒有影響，可是，他卻反對這種治污思路，覺得不能只因自己未受損失便聽之任之。

然而，在那些支持者里邊，65.1%的人是沖著能夠減少霧霾才予以支持的，64.6%的人是為了借此緩解擁堵才選擇支持的。同樣都是給予支持，其中有些人是真心實(shí)意地為了環(huán)境，有些人是被堵車折騰得受夠苦了不得不支持，另外像那位提出結(jié)對互助建議的女士那樣的人，覺得只要能換來藍(lán)天就算值回票價(jià)了，哪怕自己要克服諸多不便也認(rèn)了。

反對者擔(dān)心的不是個(gè)人不便

針對反對常態(tài)化限行的緣由而言，其中臨時(shí)措施不適宜常態(tài)化這一理由排在首位，有39%的人做出了這樣的選擇。大家并非是不明白限行數(shù)日路況的確得到了改善，而是憂慮會(huì)將應(yīng)急手段轉(zhuǎn)變?yōu)槿粘５囊?guī)則，往后是否還會(huì)出現(xiàn)更多從臨時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)橛谰玫恼摺?/p>

反對理由中排在第二的，則是會(huì)促使大家去購買第二輛車，有37.7%的人存在這樣的擔(dān)憂，在調(diào)查里，有26.6%的單車家庭明確表示，如果真的要常態(tài)化，那么他們就會(huì)再去買一輛，等到那個(gè)時(shí)候，道路上的車輛并沒有減少多少，然而家庭開支卻會(huì)多出一大筆，如此一來，治污治堵所產(chǎn)生的效果反而會(huì)被對沖掉。

專家眼中的舍本逐末

從事國家城市環(huán)境污染控制技術(shù)研究工作任研究員職位的彭應(yīng)登，言談表述極為直白，明確指出單雙號(hào)限行若形成常態(tài)化態(tài)勢，是屬于一種較為激進(jìn)類型的舉措；機(jī)動(dòng)車實(shí)施限行這一行為，對于空氣質(zhì)量而言，確實(shí)是會(huì)起到具有正面的影響或作用，然而，要是寄希望憑借這一方式去解決北京所面臨的污染問題，那僅僅只是一種美好的愿望罷了。

馬軍指出了更為核心的問題，那就是放著工廠、鍋爐這類固定污染源不去進(jìn)行優(yōu)先治理，卻要先拿老百姓家的用車來開刀，這是事倍功半的做法。固定污染源數(shù)量是少的，排放標(biāo)準(zhǔn)是明確的，監(jiān)管成本是低的，這本該是治理污染的優(yōu)先方向。然而可惜的是，北京及其周邊在公開固定污染源信息這件事情上，做得還非常不到位。

住在遠(yuǎn)郊區(qū)的人怎么辦

擔(dān)任清華大學(xué)交通規(guī)劃設(shè)計(jì)研究所所長的段進(jìn)宇，提出了一個(gè)極具現(xiàn)實(shí)性的問題，眾多身處市區(qū)工作的人員，鑒于房租房價(jià)過高的緣故，被迫前往公共交通便利性欠佳的遠(yuǎn)郊區(qū)居住生活，在此情形下，購買汽車成為一種剛性需求。倘若推行單雙號(hào)限行舉措，那么這些人的每日通勤問題該如何得以解決呢？

這不屬少數(shù)人所涉問題。北京身為超大型城市，職住分離乃是歷經(jīng)多年形成的結(jié)構(gòu)性問題。限行政策一旦步入常態(tài)化，就得同步給出遠(yuǎn)郊區(qū)通勤的替代方案，不然便是將城市運(yùn)行成本轉(zhuǎn)嫁至最缺乏選擇空間的那群人身上了。

決策失誤與責(zé)任追究

段進(jìn)宇提及了一個(gè)歷史方面的問題 ，十幾年之前就已經(jīng)有專家發(fā)出呼吁 ，表示北京應(yīng)該制訂計(jì)劃對汽車數(shù)量加以控制 ，在當(dāng)時(shí)該呼吁并未被接納采用。當(dāng)下小汽車的數(shù)量失去控制從而引發(fā)了一系列的后果 ，政府卻不去思考為何當(dāng)初沒有進(jìn)行長遠(yuǎn)的規(guī)劃打算 ，反倒是持續(xù)不斷地對老百姓在諸多方面進(jìn)行限制。

他直接指明，當(dāng)下談及重大決策責(zé)任追究，一些官員在關(guān)乎北京道路交通的問題上所做出的失誤決策，理應(yīng)受到追究。將臨時(shí)限行變?yōu)槌B(tài)化，表面看上去似乎是在解決問題，實(shí)際上卻是運(yùn)用新的舉措去遮掩以往的失誤，讓百姓承受不便來為過去決策的不當(dāng)之處付出代價(jià)。 句號(hào)亦可，視排版需求而定。如果按你的要求，句末標(biāo)點(diǎn)必須是逗號(hào)，那就用逗號(hào)。

你會(huì)不會(huì)為了那屬于北京的藍(lán)天，去接納單雙號(hào)限行變成長期的一種規(guī)矩呢，歡迎在評論區(qū)講講你內(nèi)心真實(shí)的想法，要是認(rèn)同這篇文章那就請點(diǎn)贊并且分享出去，從而讓更多人能夠參與到這場和每個(gè)人出行都有關(guān)系的討論之中。