存在于危機(jī)之中，那些發(fā)達(dá)國(guó)家所施行的激進(jìn)式經(jīng)濟(jì)政策，于短期內(nèi)起到了穩(wěn)住市場(chǎng)的作用，然而卻極有可能對(duì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)并無助益，甚至還會(huì)引發(fā)新風(fēng)險(xiǎn)。面臨外部環(huán)境出現(xiàn)的變化，中國(guó)必須要保持戰(zhàn)略定力，走好自身的發(fā)展道路。
發(fā)達(dá)國(guó)家的政策困境
為了應(yīng)對(duì)疫情所帶來的沖擊，美國(guó)、歐洲等國(guó)家迅速地推出了規(guī)模達(dá)到空前程度的財(cái)政刺激舉措以及貨幣寬松行動(dòng)，比如說，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)把利率降低到了接近零的水平，并且啟動(dòng)了無限量化寬松政策，這些措施在短時(shí)間之內(nèi)避免了金融市場(chǎng)出現(xiàn)恐慌性下跌情況，穩(wěn)定了投資者的情緒。
然而，這些政策工具，在2008年金融危機(jī)過后，就已經(jīng)被大量地使用了，如今其操作空間是有限的。其效果更多是體現(xiàn)在資產(chǎn)價(jià)格方面上，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的就業(yè)恢復(fù)以及產(chǎn)能提升的作用并不明顯。歐洲央行的數(shù)據(jù)顯示，盡管貨幣供應(yīng)量大幅增加了，但是在2020年，歐元區(qū)的企業(yè)投資意愿依舊是疲軟的。
新自由主義的退潮與干預(yù)主義回歸
過去的幾十年間，新自由主義在西方占據(jù)主導(dǎo)地位，這種新自由主義倡導(dǎo)放松管制并且推崇市場(chǎng)。然而，自2008年危機(jī)發(fā)生之后，它的弊端逐漸顯著地顯現(xiàn)出來。而且，疫情更是將完全依賴全球供應(yīng)鏈的脆弱性暴露無遺，進(jìn)而促使歐美進(jìn)行反思。
于是，國(guó)家干預(yù)主義再度被予以重視，這并非單純只是給予緊急援助，更在于借由立法來強(qiáng)化審查，直接對(duì)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，甚至還涉及對(duì)國(guó)有化展開討論，比如說，法國(guó)政府以及德國(guó)政府清晰表明會(huì)保護(hù)本土的醫(yī)療企業(yè)、高科技企業(yè)，使其免遭非歐盟資本的收購。
產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)際價(jià)值
在西方經(jīng)濟(jì)體里，德國(guó)展現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)健的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，其關(guān)鍵在于深厚的制造業(yè)基礎(chǔ)。這種優(yōu)勢(shì)并不全然源于市場(chǎng)，德國(guó)復(fù)興信貸銀行及其他政策性金融機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期針對(duì)特定產(chǎn)業(yè)給予低息貸款同時(shí)提供擔(dān)保，此乃典型的產(chǎn)業(yè)政策工具。
這顯示出，恰當(dāng)?shù)恼龑?dǎo)跟市場(chǎng)機(jī)制能夠相融合。產(chǎn)業(yè)政策能夠助力國(guó)家于關(guān)鍵領(lǐng)域構(gòu)建并維持競(jìng)爭(zhēng)力，可并不一定就會(huì)致使效率變低。這對(duì)后發(fā)國(guó)家達(dá)成產(chǎn)業(yè)升級(jí)有著參考價(jià)值。
“脫鉤”聲浪與資本的實(shí)際選擇
一些歐美從政者宣揚(yáng)削減與華經(jīng)濟(jì)依存度，甚而促使產(chǎn)業(yè)鏈條“反向流動(dòng)”，日本于2020年劃撥專門款項(xiàng)，對(duì)企業(yè)把生產(chǎn)線路從中國(guó)回遷予以補(bǔ)貼，這般政治上的表明意向顯著。
但市場(chǎng)資本的抉擇更具務(wù)實(shí)性，資本對(duì)市場(chǎng)的挑選更為注重實(shí)際。在2020年第二季度期間，中國(guó)實(shí)際使用的外資較去年同期增長(zhǎng)了8.4%。中國(guó)由此成為了全球資本所看中的“避風(fēng)港”。像特斯拉加大在中國(guó)的投資，以及巴斯夫于廣東推進(jìn)獨(dú)資項(xiàng)目等這樣的事例，均表明中國(guó)市場(chǎng)具備的吸引力以及產(chǎn)業(yè)鏈的韌性，是難于被其他所替代的。
全球產(chǎn)業(yè)鏈的重組趨勢(shì)
基于風(fēng)險(xiǎn)分散所需，全球供應(yīng)鏈正朝著區(qū)域化、多元化方向進(jìn)行調(diào)整，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》表明，北美、歐洲、亞洲有可能各自構(gòu)建起更為獨(dú)立的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，而這般重組會(huì)致使效率降低，增加企業(yè)成本。
跨國(guó)公司往后或許會(huì)得去平衡效率與安全，安排 “中國(guó) +1” 亦或是區(qū)域性供應(yīng)鏈。然而這是個(gè)進(jìn)展遲緩的過程，中國(guó)依靠完備的工業(yè)體系以及龐大的市場(chǎng)，于亞洲供應(yīng)鏈里依舊會(huì)處在中心地位。
中國(guó)的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)：雙循環(huán)與自主發(fā)展
針對(duì)外部存在的不確定性情形，中國(guó)提出構(gòu)建一種新發(fā)展格局，該格局是以國(guó)內(nèi)大循環(huán)作為主體，國(guó)內(nèi)與國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)。這一要求體現(xiàn)為一個(gè)方面是要提升內(nèi)需，而提升內(nèi)需的方式是使得居民收入得到提高，并且完善社會(huì)保障以此來釋放消費(fèi)潛力。
于對(duì)外開放之際愈發(fā)踴躍主動(dòng)，推動(dòng)“一帶一路”事宜的開展，不但施行產(chǎn)能輸出之舉，更著重技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的共同分享以及本地化生產(chǎn)的落實(shí)，塑造由中國(guó)企業(yè)起主導(dǎo)作用的區(qū)域性產(chǎn)業(yè)鏈條，這對(duì)降低對(duì)傳統(tǒng)歐美市場(chǎng)的過度依賴而言有益，進(jìn)而構(gòu)建更為廣泛的經(jīng)貿(mào)合作之網(wǎng)絡(luò)。
于復(fù)雜且不斷變化的國(guó)際環(huán)境里頭，你覺得中國(guó)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行升級(jí)時(shí)所面臨的最為重大的挑戰(zhàn)是什么呢，歡迎來分享你的看法喲。
